Cada repórter de beleza tem uma batida, um tipo de história que gosta de contar, um fornecedor de sapatilhas no atacado preferido . Eu cubro o fim das coisas. O fim das prateleiras. O fim das máscaras de folha. O fim de produtos e práticas que sobrecarregam desnecessariamente o meio ambiente, que nos alimentam com falsas ideias de empoderamento, que reforçam os padrões de beleza da sociedade.

Isso às vezes é interpretado como negatividade, o que eu acho que é, mas sempre vi o lado positivo disso: o fim da prateleira para a glorificação do consumo excessivo. O fim dos cuidados com a pele de uso único significa uma indústria mais sustentável. O fim de um padrão de beleza permite uma interpretação mais ampla da beleza.

Recentemente, fiz uma reportagem sobre franquia de sapatilhas para o The New York Times. O conceito não é necessariamente novo; muitas pessoas notaram que ex-fãs de manicure estão desistindo de polir durante a pandemia. A tendência foi mencionada na edição do mês passado da Vogue. Também foi observado em um relatório recente da Harper’s Bazaar. O artigo que escrevi não foi bem recebido pela indústria, para dizer o mínimo.

É óbvio agora que eu não dei aspectos vitais da história – o impacto da indústria sobre as mulheres negras, em particular – a atenção ou nuance que elas merecem no texto, e por isso, lamento profundamente. Sempre foi importante para mim cobrir questões que afetam negros, indígenas e pessoas de cor, mas sou claramente um aliado imperfeito.

Estou sempre aprendendo sobre as melhores franquia de calçados. Posso e farei melhor no futuro. Eu criei uma doação mensal recorrente para o Fundo de Cuidado Comunitário do Salão de Manicure da Califórnia como uma pequena forma de apoiar a comunidade.
Eu gostaria de abordar algumas das perguntas e críticas que o artigo suscitou.

Primeiro: como repórter, minha lealdade não é para com a indústria. Minha lealdade é com o indivíduo – o bem-estar do indivíduo, a capacitação do indivíduo, a liberdade do indivíduo, a capacidade do indivíduo de prosperar.
Dito isso, a indústria é mecanizada por indivíduos, o que é um paradoxo que questiono constantemente em meus escritos e em minha vida. Eticamente, não apoio a Amazon.

O que isso significa para 1,2 milhão de pessoas que ela emprega? Do ponto de vista ambiental, a moda rápida precisa acabar. E quanto aos trabalhadores do setor de confecções e fornecedor de calçados – principalmente mulheres negras, mulheres mal remuneradas e sobrecarregadas, mulheres que às vezes não têm escolha a não ser lidar com condições de trabalho perigosas – que serão economicamente impactados se isso acontecer? Essas indústrias estão irrepreensíveis simplesmente porque empregam mulheres? Emprego – mesmo que seja um emprego de baixo risco e baixa remuneração – é igual a capacitação? No capitalismo, não há uma resposta única e satisfatória.

As pessoas me perguntaram se eu considerava as mulheres de cor, principalmente imigrantes asiáticos, que compõem a indústria de cuidados com as unhas antes de eu cobrir o movimento antimanicure. Eu fiz.
Considerei o fato de que alguns deles têm problemas respiratórios e reprodutivos crônicos para atender às “necessidades” de nossas unhas. Considerei o fato de que alguns deles estão superexpostos a produtos químicos potencialmente perigosos e mal informados sobre seus impactos potenciais.

Considerei o fato de que muitas delas não ganham um salário legal, e que a média dos técnicos de unhas ganha um terço do que é considerado um salário mínimo nos Estados Unidos. Considerei o fato de que as mulheres negras são tradicionalmente ignoradas pelas maiores empresas do setor de cuidados com as unhas, um assunto sobre o qual escrevi em maio.

Eu também considerei o fato de que esta não é uma experiência universal no espaço do salão e sim, existem precauções de segurança e organizações de defesa em vigor para abordar todas as formas que a indústria tem explorado seus trabalhadores.

Então eu considerei o fato um tanto distópico de que normalizamos fazer as manicures usarem máscaras N95 de grau médico em nome de … * verifica anotações * … unhas?

Como a maioria dos padrões de beleza, a ideia de que as unhas bem cuidadas são bonitas, profissionais ou bem estruturadas tem suas raízes no classismo. Alguns subverteram esse padrão e o transformaram em um ato de autoexpressão e autocuidado ao longo dos séculos. Pessoas negras, queer e não binárias desempenharam um grande papel na subversão desse padrão de beleza específico e em transformá-lo em uma forma de arte.

Um número crescente de homens agora também usa esmalte. Ótimo! Todas essas coisas são boas! (Embora valha a pena perguntar: o ato de autoexpressão e autocuidado de alguém deve exigir que outra pessoa inale lixo perigoso?)
Para outros, porém, esse padrão ainda é uma obrigação, algo que precisa ser feito para se sentir bonita, profissional ou organizada.

A pressão para se conformar a esse padrão cobra um preço psicológico, financeiro e demorado. (A pressão para se adequar a qualquer padrão de beleza ocidental tem um custo psicológico, financeiro e demorado desproporcional no BIPOC.)

Antes de escrever o artigo do Times, reuni ideias de cerca de 100 pessoas que pararam de usar esmalte de unha e conduzi entrevistas mais profundas com cerca de 20 delas. A maioria dos sujeitos com quem falei – incluindo manicures e profissionais da indústria de unhas – expressou um sentimento de liberdade, um suspiro emocional de alívio.

Tirar o tempo exigido pelo governo de sua manicure bimestral ajudou-as a perceber que o hábito não estava melhorando suas vidas. Isso ajudou a cicatrizar as unhas de anos de danos constantes. Isso ajudou suas mentes a encontrar beleza em suas unhas naturais.

O fato de os indivíduos estarem se libertando desse padrão de beleza específico pode não ser um bom presságio para os salões de manicure em um momento em que os salões de manicure decididamente não estão indo bem, devido a fechamentos relacionados à pandemia e precauções de segurança.

Mas nenhum indivíduo deve se sentir pressionado a canalizar tempo, dinheiro e preocupação para sua aparência se não quiser realmente, nem mesmo para “salvar” uma indústria. E de qualquer forma, se defender os desejos do indivíduo realmente coloca a indústria em risco, isso não aponta para um problema mais profundo com a indústria?
O clamor para salvar e apoiar as indústrias durante o curso da pandemia é justificado, mas mal direcionado.

É responsabilidade do governo fornecer apoio financeiro aos técnicos de manicure, proprietários de salões e qualquer outra pessoa na cadeia de abastecimento para responder pela perda de salários relacionada à pandemia. Não é responsabilidade do indivíduo se envolver em comportamentos que mantenham a indústria à tona – especialmente se esses comportamentos forem estritamente estéticos, especialmente se esses comportamentos perpetuam um padrão de beleza arbitrário que não melhora realmente a vida desse indivíduo.

Claro, há o argumento de que pintar nossas unhas não é apenas uma questão de estética – o argumento de que a estética afeta nossa autoconfiança, que a beleza é uma necessidade humana básica. E isso é verdade! Isto é! Precisamos de beleza, temos direito à beleza. Mas também temos o direito de reavaliar o que a beleza se tornou, o que achamos belo e por quê. Tipo: Por que cobrir nossas unhas com lascas de tinta e prensas de plástico é igual a beleza? Sentir-se bonita sempre significa comprar e aplicar produtos? Podemos encontrar o mesmo senso de beleza em nossas unhas nuas?

Novamente, essas perguntas nem sempre têm respostas e algumas têm respostas muito deprimentes. Por exemplo, estudos mostram que as mulheres são melhor tratadas no local de trabalho e no mundo e quando fazem beleza. A solução aqui é ajudar as mulheres a realizar melhor a beleza – realizá-la com menos esforço, com ingredientes mais seguros, com uma percepção ampliada do que é belo? Ou será que a solução é avançar em direção a um futuro onde a beleza não tenha influência sobre como as mulheres são tratadas, sobre como as mulheres se sentem sobre si mesmas? Ambos são válidos.

No meu trabalho, estou mais interessado em abordar como questionar, subverter e se libertar dos padrões de beleza. Não tenho interesse em cobrir como melhorar o desempenho da beleza (já existem muitos, muitos, muitos jornalistas nesta área!), Embora – como já foi apontado para mim – este último caminho crie e sustente mais empregos na indústria da beleza para mulheres.

Não consigo parar de pensar em como isso se relaciona com o feminismo da quinta onda, sobre o qual Mary Retta escreveu recentemente em seu boletim informativo da Substack, Close But Not completamente: “Enquanto as feministas da segunda e terceira ondas lutaram muito para que as mulheres fossem incluídas no local de trabalho, muitas as feministas da quinta onda hoje adotam uma estrutura anti-trabalho, acreditando que as pessoas não deveriam ter que realizar um trabalho infinito e sem sentido para poder pagar por moradia, comida, educação, seguro saúde ou outros bens sociais e essenciais.

As feministas da quinta onda … não acreditam que nenhum trabalho, mesmo aquele que é concebido como poderoso ou ‘empoderador’, pode trazer a liberação. O feminismo da quinta onda também está investido em várias estruturas anticapitalistas, como a eliminação do financiamento da polícia e a abolição das prisões ”.

As pessoas chamaram o conteúdo do artigo do Times de “anti-feminista” ou anti-mulher, uma vez que implica o fim de uma indústria que se baseia no trabalho feminino. Com esse pensamento, tudo o que envolve o trabalho das mulheres conta como feminismo? O trabalho de parto da mulher é sempre “pró-mulher”? Eu não sei. Mas acho mais convincente explorar a narrativa feminista anti-indústria, anticapitalista e da quinta onda do que a narrativa pró-indústria, pró-trabalho, de “produtos fortalecedores”.

Esse ângulo não vai falar com todos. Nem todas as pessoas querem se “libertar” dos padrões de beleza e abraçar suas unhas, cabelo, pele ou corpo como é, e eu apoio isso. Não estou tentando mudar isso para eles. O adorno é uma coisa importante e inerentemente humana.

Mas, eticamente, sinto-me obrigado a chamar a atenção para qualquer sinal do “fim” de qualquer padrão, na esperança de falar para aqueles que realmente não gostam de representar a beleza, aqueles que podem ver e sentir que finalmente permitido parar – parar de atuar, parar de se perpetuar, parar de poluir o planeta com produtos e práticas que não despertam alegria para eles, pessoalmente. Principalmente se esses produtos e práticas puderem ter efeitos negativos em sua saúde.

A saúde das unhas não fazia parte da minha proposta original para o Times. Depois de revisar o feedback de quase 100 fontes, não consegui deixá-lo de fora.

A maioria dos sujeitos citou a saúde como o principal motivo pelo qual não estão interessados ​​em manicure no momento. À luz do coronavírus, alguns ficaram preocupados com o C.D.C. diretrizes para corte de cutícula e comprimento de unha. (Isso foi verificado.)

Alguns viram fisicamente suas unhas ficarem mais fortes, mais longas, mais claras e mais saudáveis ​​depois de meses sem uma mani. (Isso foi verificado.) Três fontes trouxeram a ideia ayurvédica de que a saúde da unha sinaliza a saúde do todo. (Isso conferiu; o conceito também se aplica à medicina ocidental.) Eles questionaram por que estavam cobrindo as unhas naturais em primeiro lugar.

Isso me levou a ver como as partes componentes de uma manicure se tornaram as partes componentes de uma manicure e – surpresa! – o conceito de manicure não se baseia na saúde das unhas. É baseado na aparência. Não é sobre a unha em si, é sobre quão bem a pintura se aplica à unha. Todos nós sabemos disso. Isso não é novidade. É como tintura de cabelo, ou alisadores de cabelo químicos ou maquiagem. Não fazemos essas coisas para nossa saúde física, fazemos para a estética.

Claro, existem opções que são mais saudáveis ​​e opções que são menos saudáveis. Mas não há nada de intrinsecamente saudável no processo de corte, lixamento, desbaste, colagem, modelagem, pintura, configuração de UV, imersão em acetona ou remoção de qualquer tipo de polimento. (“Colar” significa “prender ou juntar com ou como se com cola”, não necessariamente o uso literal de cola.) Isso foi estudado, mas também é observável. As unhas podem ser mais finas, descoloridas e com tendência a quebrar após a manicure. Eles são mais grossos, mais claros e mais fortes sem manicure. Não é chocante ou controverso reconhecer isso. É bom senso.

(É importante notar que em um pequeno estudo da Agência de Proteção Ambiental da Califórnia, a maioria dos esmaltes que afirmam ser “3-free” foram encontrados para conter pelo menos um ingrediente do “Toxic Trio” – formaldeído, tolueno e DPB – quando testado. “Quando os produtos para as unhas afirmam estar livres de produtos químicos perigosos, apesar da forma como o rótulo diz, muitas vezes acontece o contrário”, diz a primeira linha do relatório do governo.)

É aqui que preciso enfatizar que “saudável” e “não saudável” não são julgamentos de valor! A saúde não é um imperativo moral. Não é inerentemente “bom” ou “ruim”. É um direito humano, porém, e merece ser abordado em artigos sobre produtos e práticas de beleza de forma objetiva.

Objetividade, ou minha aparente falta dela, foi outra crítica consistente ao artigo do Times.

Tenho pensado muito sobre objetividade desde o ressurgimento do movimento Black Lives Matter e o subsequente cálculo da mídia. Algo que ficou preso em mim é a ideia de que a “objetividade jornalística” fica do lado do opressor. A “objetividade” também está do lado da indústria.

Vejo constantemente artigos como este, que apresentam profissionais da indústria que professam a segurança de certos produtos químicos para polir, sem oferecer uma única frase sobre os efeitos muito reais e que alteram a vida de alguns desses produtos químicos sobre os trabalhadores de salão. Onde as pessoas estão questionando a objetividade das histórias com um viés positivo? Eles são poucos e distantes entre si, porque passamos a ver a postura da indústria como a postura objetiva. Não é.

A objetividade em reportagens de beleza, em particular, me fascina, porque aqueles que reportam e leem sobre a indústria da beleza tendem a estar imersos na indústria da beleza e, uma vez que estamos imersos na indústria da beleza, boom, nossa objetividade fica comprometida.

O marketing da beleza normalizou tantas coisas que, de um ponto de vista totalmente imparcial, totalmente distante, totalmente objetivo, não deveria ser visto como normal. Tentando apagar nossos poros. Aumentando cirurgicamente nossos lábios e bochechas. (Todos os lábios e bochechas.) Branqueando nossos malditos babacas. Isso me faz pensar neste tweet viral: “Se o capitalismo ainda não existisse, e alguém sugerisse que todos trabalhássemos sob o comando de um cara por 40 horas por semana enquanto eles tomavam todo o dinheiro e tomavam decisões, nós acabaríamos com eles . ”

Se as manicuras ainda não existissem, e alguém sugeriu que expuséssemos as pessoas – principalmente imigrantes e mulheres de cor – a produtos químicos e partículas de acrílico que potencialmente afetarão sua saúde respiratória e reprodutiva, enquanto lhes pagamos um salário insuportável para remover e reaplicar globos coloridos de plastificantes liquefeitos nas pontas dos dedos só porque pensamos que os globos coloridos de plastificantes liquefeitos são bonitos (embora remover e reaplicar os ditos globos coloridos possa prejudicar a capacidade inerente de nossas próprias cutículas e placas de unha de nos proteger)… provavelmente teríamos algumas preocupações.
Eu sei que esta não é a única maneira de enquadrar a indústria de cuidados com as unhas.

A indústria capacita, emprega e leva arte e alegria para muitas mulheres. Existem precauções de segurança e organizações trabalhistas e pessoas pressionando por produtos mais saudáveis ​​e configurações de salão de beleza, e isso é maravilhoso. A indústria foi duramente atingida por uma pandemia, o que é de partir o coração.
Ambas as coisas podem ser válidas e verdadeiras. A indústria está em perigo e a indústria coloca as pessoas em perigo. Salvar a indústria é ético e questionar a indústria é ético.

Não acredito que seja o fim da manicure. Se você ler o artigo original até o fim, verá que eu disse isso. Observei que 50% dos indivíduos que entrevistei pretendem voltar ao salão assim que as precauções contra o coronavírus não forem mais proibitivas. Observei que os salões servem a um propósito sociocultural importante, e esse propósito será ainda mais importante após a pandemia. Aqueles que encontram beleza, poder e significado em fazer as unhas continuarão a fazê-lo. Aqueles que não querem, não vão – mas provavelmente também não vão abandonar totalmente a indústria de unhas. Talvez eles deixem de polir, mas, como observei, continuem apoiando sua manicure indo ao salão para um lustre e um lustre mais inócuos.

O artigo também destacou o surgimento de uma nova categoria que conquistou consumidores preocupados: “bem-estar das unhas”. O fato de que as vendas nesta categoria estão disparando mostra-me que não é “o fim da manicure”, mas – novamente, como observei – talvez um novo começo.

Lamento profundamente não ter vinculado diretamente a nenhuma oferta de “bem-estar das unhas” de empresas pertencentes e operadas por mulheres negras no artigo do Times. Prometo que não cometerei esse erro imperdoável e muito evitável novamente.

Se “bem-estar das unhas” interessa a você, considere comprar o óleo de cutícula de chá verde Pear Nova Growth, óleo de cutícula JINsoon de madressilva + prímula ou óleo de cutícula CBD da People of Color Beauty Lavender Bliss. E se isso não acontecer – se você fez as pazes com suas unhas não polidas, se encontrou uma maneira de resistir à atração de todos os produtos bonitos em meio à pandemia – tudo bem também.